Зачем нужна школа и почему возникают споры об образовании детей?

Двойственная природа школы

Говоря «школа», разные люди часто имеют в виду разные понятия:

1. Школа как общественный институт — система культурных норм, социальных взаимодействий и деятельности людей, обеспечивающая передачу знаний и формирование личности. Этот институт включает в себя образовательные учреждения (сами школы), людей (педагогов, учащихся, директора) и взаимоотношения между всеми участниками образовательного процесса.
2. Школьное образование как процесс получения знаний, умений, навыков. В обыденном понимании образование представляет собой опыт обучения и воспитания учащихся учителем. Учащийся (ученик, школьник, ребенок) перенимает культуру, накопленную обществом, в виде знаний, умений и навыков.

Первое понятие находится на государственном уровне, касается распределения ресурсов, социального взаимодействия и управления системными составляющими школьного образования. Это понятие помогает найти ответы, как школьное образование организовано как система. 

Второе понятие находится на личном уровне, касается интересов конкретного человека. Оно помогает разобраться, как образование становится опытом получения знаний.

В общественных дискуссиях зачастую перемешиваются аргументы, относящиеся к разным понятиям. Стоит различать проблемы системы образования и проблемы процесса образования. 

Также такая двойственность приводит к постановке требований из личной, пользовательской позиции — я как родитель учащегося. И из общественной позиции — я как гражданин. 

Каждый хочет лучшего для своих детей и детей вообще, но представления об этом «лучшем» сильно различаются от родителя к родителю и от гражданина к гражданину.

Исторический контекст

Чтобы объяснить природу современных споров, неплохо взглянуть на прошлое, ведь исторический контекст может многое объяснить. Школы, какими мы их представляем теперь, существовали не всегда. За воплощение идеи массового образования были пролиты пот, кровь и чьи-то слезы. Идея образования как общественной ценности, а не как привилегии для избранных, утверждается после Французской революции XVIII века.  

Изначальная цель «свобода, равенство, братство» достигалась через доступное, общее, единое, бесплатное обучение. С тех пор обязательное массовое образование признано общественным благом. 

В России после революции 1917 года принимаются декреты, которые провозглашают новые принципы и методы советской школы и политический лозунг «единой трудовой школы». Единая школа заменила прежние сословные учебные заведения и предоставила доступ к равному, общедоступному (бесплатному), всеобщему, обязательному, светскому (не религиозному) образованию. 

Сейчас всеобщее образование вписано в конституции государств, ориентиры на общедоступность образования являются важнейшей составляющей в повестках международных организаций (например, ООН, ОЭСР).

Однако ввиду относительной молодости школы как общественного института, его воплощение еще не набило достаточно шишек, не набрало мудрости и опыта. В отличие, например, от более древних институтов религии или права, этот общественный институт еще ищет лучшие практики.

Базовые функции школы 

Базовая функция организации — это основная (ключевая) деятельность, которая определяет предназначение, структуру, второстепенные процессы. Если организация перестает выполнять базовую функцию, ее существование теряет смысл. Но и здесь со школами не все так просто. Школы устроены сложнее, чем большинство организаций, потому что имеют несколько базовых функций:

1. Образование и обучение, процесс передачи культурных норм и ценностей, формирование картины мира.
2. Воспитание и социально-психологическое развитие. 
3. Подготовка к будущей деятельности.

Такая многофункциональность редко проявляется в организациях иной направленности. Например, базовая функция логистической компании — безопасная перевозка товаров и грузов, строительной компании — возведение зданий и инфраструктуры. 

В диспутах об образовании участники зачастую изолируют или пренебрегают одной функцией в пользу другой, делая, например, акцент на знаниях и образовательной функции или подготовке к постоянно меняющемуся рынку труда.

Игнорируя иные функции школы, люди склонны смещать фокус на решение узкой задачи. Ставка лишь на сиюминутную «полезность» подрывает сущностную сложность института, не позволяет школе гармонично выполнять свою миссию.

Разные заказчики — разные задачи

Кому и зачем нужна школа? На этот вопрос по-разному будут отвечать ученик, родитель, педагог, директор. Каждый обладает определенными ожиданиями от образования и представлениями о «лучшем» образовании.  

• Ученики хотят интересного обучения, общения со сверстниками, приятной среды.
• Родители — безопасности, социализации своих детей, усвоения знаний.
• Бизнес — готовых к работе специалистов.
• Государство рассматривает школу как инструмент инсталлирования базовых представлений о функционировании общества, а также культурных контекстов и социальных норм.

Каждый из участников образовательного процесса будет акцентировать свое представление, порой без оглядки на интересы другой заинтересованной стороны. Эмоциональная личная вовлеченность и отсутствие единого представления о «качественном образовании» (оценки, поступление в университет, карьера) накаляют страсти в обсуждении.

Кому вообще нужна эта школа?

Кажется, что вопрос «зачем школа?» зачастую подразумевает «зачем обязательная школа?»

В историческом контексте обязательная школа — это социальный договор: взрослые вкладываются в будущее через образование детей. Но основной регулятор этого общественного договора — государство. Зачем же государству обязательное школьное образование? Целей здесь несколько:

• формирование единого культурного ДНК общества;
• подготовка кадров для будущей экономики; 
• социальная стабильность и социальное равенство, снижение рисков и относительное выравнивание стартовых возможностей для всех;
• контроль качества через введение образовательных стандартов.   

Так почему не удается договориться об идеальном школьном образовании? Короткая версия ответа: потому что системы не идеальны.

Системный дисбаланс

• Конфликт между фундаментальной идеей и инструментом реализации

Например, здравоохранение как большая идея нацелено на поддержание долгой жизни без болезней. А инструмент — система здравоохранения — решает задачу лечения. Так и образование направлено на взращивание всесторонне развитой личности, способной адаптироваться к изменяющемуся миру и внести вклад в его развитие. А инструмент — система школьного образования в текущей сборке — в основном фокусируется на переходе между ступенями образования (школа → колледж/университет), а не на развитии личности.

• Конфликт запросов

Институты всегда не идеальны, потому что решают разные задачи для разных стейкхолдеров. Исторически постановка задач для школы происходила вне образовательного учреждения — они задавались как ожидания общества или какой-то определенной его части, как представление о человеке/гражданине или как видение будущего.

Системы (образования, здравоохранения, правовая, банковская) созданы как инструменты для решения задач общества и государства. Но задачи и заказчики разнородны. Поэтому инструмент часто решает не вашу задачу, а задачу соседнего стейкхолдера. Школа является многоагентной системой. Разные группы (родители, учителя, чиновники, бизнес) обладают разной властью и контролем над системой, борясь за влияние на цели, содержание и методы. При этом сбои системы всегда на виду, они становятся поводом для острых дебатов о причинах и поиске виноватых.

• Конфликт ценностных и практических установок

Когда мы говорим об образовании, очень часто на самом деле говорим о морали и этике: что общество будет считать хорошим, правильным, а что — плохим, неприемлемым. Каким должен быть выпускник школы, чтобы быть востребованным, конкурентоспособным, счастливым?

• Мир динамичен, системы консервативны

Мир меняется стремительно, а системы по своей природе более консервативны. Постоянный вопрос к системе школьного образования: чему учить детей сегодня, чтобы они были успешны в непредсказуемом завтра? 

Для меня школа — это машина времени, которая позволяет проектировать будущее, задает видение человека и мира через 10–20 лет. Осталось решить, каким будет этот мир.

Зачем нам договариваться? Школа как консенсус

Школа — сложный институт, который решает множество задач. Ее роль зависит от того, с чьей точки зрения смотреть: ученика, родителя, государства или общества. Консенсус не означает единогласия. Важен сам процесс выработки общего решения, вовлечение в его принятие всех заинтересованных сторон. Это требует времени, ресурсов, политической воли, готовности к разумным уступкам и конструктивному диалогу на основе фактов и взаимного уважения. Но как это возможно?

• Признать многоагентность. Школа взаимодействует с разными «заказчиками» (ученик, родитель, государство, бизнес, общество). Их интересы отличаются, а иногда и противоречат друг другу. Игнорировать одних или ставить в приоритет других — значит закладывать фундамент будущих конфликтов.
• Выявлять глубинные интересы, которые стоят за озвученными позициями. За категоричными требованиями (вернуть советскую систему образования, отменить ЕГЭ, отменить домашние задания, готовить детей к будущей профессии) стоят порой неочевидные потребности (например, запрос на справедливость, гуманизацию, безопасность будущего или ностальгия). 
• Создавать возможности для диалога. Голоса разных участников образовательного процесса должны быть не просто услышаны, а иметь возможность оказывать влияние на процесс принятия решений. Помимо учета мнений, система должна давать отклик и предоставлять избыточные возможности для их реализации. 

В разных странах и международных организациях разработаны практики, направленные на смягчение споров вокруг школьного образования. Вот несколько примеров: 

• Подход к децентрализации управления. Предоставление школам, городам или регионам свободы в выборе методов обучения, а также распределении финансирования, разработке профессиональных стандартов снижает конфликты соблюдения единых стандартов. Этот подход существует в России на уровне городов/регионов, а также в Финляндии, Китае (Шанхай) и на уровне штатов в Индии.
• Международные организации (ЮНЕСКО, ОЭСР) проводят исследования по сбору сравнительных данных, которые помогают странам заниматься мониторингом и корректировать национальные системы школьного образования. Эмпирические данные показывают зоны внимания, требующие дополнительных ресурсов, общественных обсуждений и политических решений.  
• Включение разных участников и партнеров в разработку реформ делает их сопричастными к общему решению и способствует достижению консенсуса (общественные палаты, родительские советы в школах, партнерские программы школ, университетов и бизнеса, даже конференции на тему школьного образования).  
• Высокие требования к профессии педагога и поддержка (материальная, социальная, моральная) снижают конфликты авторитета. Это действует как общий стандарт в Сингапуре и Финляндии, в нашей стране программа «Учитель для России» привлекала выпускников ведущих университетов к преподаванию в региональных школах. В этом вопросе не менее ценна опора на профессиональные сообщества, нацеленные на обмен опытом, поддержку участников, защиту их интересов (ассоциации классных руководителей, сообщества учителей-предметников).